今回は、ふと思ったことをつらつらと書いていきます(^^;;
理学療法士を構成するもの
理学療法士の基盤は、「臨床・教育・研究」であると、以前どこかで耳にしたことがあります。
確かにもっともです。
でも、これって人によって割合が違うのではないでしょうか？
臨床：教育：研究＝３：３：３
ってことは無いと思うんです。
臨床：教育：研究＝５：１：４の人もいれば、
臨床：教育：研究＝１：６：３の人もいると思います。
この割合によって、
この人とは話が合うとか、この人の話は嫌いだ
なんてことがあるんだと思います。
理学療法士に限ったことではないと思いますが、
誰かと接する時に、
- その人を構成する主な要素を３つ抽出
- どの割合が強いかを分析
- 分析結果に基づき接し方を変える
といった工夫をすると、人と話すのがまた少し面白くなるかもしれません。
研究色の強い人の印象
臨床の中で、科学的根拠を証明できる評価や治療を行う傾向。
評価は必然的にテンプレ化していく。
根拠として出てくるものは文献ベースなことが多い。
説明には説得力があるため患者の納得は得られやすいのかも。
臨床色の強い人の印象
とにかく熱意。科学的根拠よりも、自分で見たこと感じたことを評価の指標にしがち。
根拠として出てくるものは解剖・生理学などの学術的な内容。
主観的でうまく説明できないが目の前で変化は出る。
教育色の強い人の印象
実際の現場においては研究・臨床の割合は半々くらい？
実務以外での後輩指導や伝達講習などの活動が多い。
最後に
これらはすべて私の価値観です。
これらのどれが良いかではなく、全部必要なことだとは思います。
その中で、どの割合が高いかです。
どんな理学療法士になりたいのか。私も今一度考えてみようと思います(^ ^)
